进图书馆要求戴口罩之「形式主义」

有同学学于9月22日进入图书馆时,因未有佩戴口罩被工作人员阻止进馆。她认为若图书馆内大部分人士都不佩戴口罩,进馆时佩戴口罩便没有意义。但工作人员认为「佩戴口罩应靠大家自觉,是大家不自觉才不佩戴口罩」。这位同学随后统计图书馆内戴口罩与不戴口罩的人数,得出94%的同学并未佩戴口罩,并认为这是大学防疫制度不合理所造成的。她还表示,需要反对大学从此事折射出的「形式主义」与「官僚主义」。她还向图书馆发邮件投诉相关事件,并建议图书馆对防疫措施作修改。

相关说说
当事同学所做的统计

南科一路查询历史邮件,发现最近与「佩戴口罩」有关的邮件的发出日期为5月26日,当中提到「入馆须配戴口罩,图书馆不提供免费口罩...以上措施将根据防疫状态和图书馆服务需求变化随时调整.」

图书馆馆长则于今日回复这位同学,他于回信中表示「戴口罩是个人自己的行为,我们不强制干涉」,因此馆方将不强制同学入馆和在馆内佩戴口罩。他还表示相关政策参考的文件为《关于南方科技大学校园内科学佩戴口罩的通知》(南科大疫情防控〔2020〕48号),他也就图书馆工作人员未有完全理解相关文件的精神,对同学表示歉意。

有同学认为,此事与先前的「五号门事件」类似,均是大学管理缺乏目的意识和结构意识而暴露出的问题。但此事因图书馆馆长及时进行了中肯地回应,相较五号门事件得到了一个同学与校方均能接受的结果。

附件

同学去信

老师您好:

我是XXX,我希望反馈一个关于图书馆必须要戴口罩才能刷卡进馆的投诉。这一个形式主义的政策。

在今晚前往图书馆时,图书馆不戴口罩不能进。我询问工作人员原因,工作人员回答说是根据学校的有关文件的要求。我没在官网上找到有关文件,而且邮件里面也未找到。

我表示如果大家都不带口罩就没有意义,既然没有意义就 应该终止执行,工作人员说这要靠个人自觉的,是大家不自觉才不戴口罩。于是我把图书馆所有人戴口罩还是没带口罩统计了一遍,94%的人不戴口罩,6%的人戴口罩。 这么多人不戴口罩,不反思制度问题,而怪众人不自觉, 这是不正确的。后来我把这个统计数据给工作人员查看, 他们刚刚在帮助我搜索学校的「有关文件」然而他们也找不到。

所以这件事情的定性是:这是一种大家不愿意戴口罩,且工作人员也明知无法要求大家戴口罩的情况下,硬是要搞 这种进门的一瞬间要带口罩的形式主义;现在全校都在根据一份不公开的文件,就说是根据"有关文件的要求做 的,这是信息不公开的结果,应当定性为疫情防控办的官僚主义做法。这两个错误都必须反对。

我希望能终止要求戴口罩进图书馆的政策。目前最近的一个通知是5月26日的政策。这一政策不再适应现在的求。卫建委教育部8月13日印发的《高等学校秋冬季新冠肺炎疫情防控技术方案(更新版)》有如下规定:“在校园内的学生和授课老师,可不戴口罩。”

此外该《方案》对于高校应该如何防控亦做出了明确规定:“学校所在地区新冠肺炎疫情风险等级发生变化,应当按照当地疫情防控要求执行。”

因此我对图书馆的措施建议修改为:

  1. 低风险时,不再要求佩戴口罩,恢复正常使用。

  2. 中风险时,进行消毒,限制进馆人数和人员距离,要求佩戴口罩。

  3. 高风险时,关闭图书馆,不再开放。 祝好!

图书馆回信

同学您好!

收到你的邮件,我询问了保安和服务台的同事事情的经过。关于佩戴口罩的事情,学校颁发的最新文件是48号文件,见附件。里面对很多场所都有了明确的指示,唯独没有图书馆。因此我们只能参照总原则执行,即:建议随 身佩戴口罩1个并自备口罩盒或口罩袋,便行口罩的取放。因为图书馆是公共开放空间,人流密集,所以我们是希望同学们为了自身的安全着想都自觉带上口罩的。但这 个不是强制性的要求,这点我和保安和服务台的同事都说 过:我们只提醒,不强制,如果有同学没带口罩,提醒他就可以,但不要限制他入馆。由于保安是属于学校安全与 健康环境办公室来管理,他们的队长对他们有要求,他们不管这个戴口罩的事,队长会批评他们,所以他可能比较 强硬的要求进馆就必须戴上口罩。我们服务台的工作人员自身也没有完全理解文件的精神,没有向你解释清楚。对 此,我很报歉。

谢谢你给我们的来信,还辛苦的做了调研,我们的本意本来就是戴口罩是个人自己的行为,我们不强制干涉,所以 入馆后,戴不戴口罩我们现在也不做要求,因为现在疫情 也还没有完全结束,图书馆又是人流量密集的地方,所以 我们和保安说入馆时还是提醒一下为好,以至于给你造成了进的时候戴一下,后面就不管了,就是个形式主义。

现在,我已经和保安和服务台的同事又强调了一遍:我 们只是建议,不强制,不限制入馆。戴不戴都是个人自愿。

感谢你的来信。还有什么问题,可以随时联系。

祝好!

Show Comments