大学今日向树德书院的同学发邮件，提到大学计划在2023年秋季学期起调整作息时间（即课程的上下课时间）。新作息时间将每小节课程时间由50分钟缩短至45分钟；大课间由30分钟缩短至20分钟；小课间由10分钟缩短至40分钟，并在上午，下午和晚间各增加了一节课程，令上午第二大节课程的下课时间延迟10分钟至12:20，下午的开课时间提早30分钟至13:30，晚间的下课时间延迟35分钟至21:25。大学在文件中还表示，新的作息时间表更便于安排3学分的课程，即3学分的课程可以使用3小节课程的时间，每周教学一节而非现行的每周一节加单双周安排。大学还在文件最后提到「清华大学，复旦大学，浙江大学等，下午的上课时间均为 13:30」以尝试论证相关安排的合理性。不过一般认为大学更改作息时间的原因主要为应对大幅扩招后教室紧张的问题。
不过相关安排遭到同学的强烈反弹。有同学认为，课间五分钟根本不够学生上厕所和休息，更别说向教授请教问题；大课间20分钟的时间也对跨教学区上课的同学来说相当紧张（如从一教教室至荔园教室即使正好赶上校园巴士，全程也需要接近15分钟，而若是步行则需20分钟以上）；也有同学提到尽管部份港澳及北美院校使用类似的时间表，新课表仅提供了1小时10分钟的午餐与午休时间，对于需要午休的同学相当不友好。
尽管已经毕业了，但还是莫能按捺，简要发表一些评论罢。但凡上过课的人，不论是教授还是学生，都知道课间五分钟，别提向教授讨教问题之类的事情，就光上个厕所买瓶水，可能都嫌紧张。但凡跑过学校的人，不论是徒步的还是坐高峰线的，都知道二十分钟会多调用人的多少肾上腺素。李才恒教授曾经在上课的时候跟我们吐槽过，当年他在日本教书的时候，课间时间是十二分钟，搞得他经常记不清楚是五十八分下课还是整点下课。而这十二分钟的休息时间，他后来才知道，是校方计算出来的两个相距最远的教室的最短通勤时间。才恒的评价是：没有必要。
人上大学是来学东西的，是要用脑子的，全然没有中学那种填鸭式灌输那么简单。我记忆尤深的一句话，是此前在空间看到的一句感叹，那是某女生一看大学课表发现一天才几节课，远不及高中，还以为万事皆易之时，却发现大学课程的整体压力反而远远大于高中的时候，发出的长嗟。何苦再用一个个五分钟和十二分钟，将原本珍贵的保留时间，纳为争先恐后的抢时范围呢？
我以前一直介绍给别人称，你科是能让人静下心来学习、搞研究、发掘自己的兴趣和特长的地方。这很大程度上得益于你科稍显宽松的时间日程和学校氛围。开发学生的潜能，不能光靠挤压学生的时间，不能光靠对学生的严格命令，你科的环境曾经是多么近人情啊。为什么不能设法延续这些呢？
我尚且还是幸运的，我已经从你科毕业半余载，现在在pku蝇营狗苟。pku人口密度如铅，辅导员们人均要照顾数倍于你科辅导员人均要照顾的学生们，也依然勤勤恳恳，尽力照顾到每一个同学。在pku，同学们的声音尚且还是会得到重视的。但所谓传统高校，并不只有pku一所。
之前在中大串门的时候，我是真的有被一些事情惊到，比如中大可以任由学生忘记注册缴费而退系，比如中大可以任凭每年的优毕指标申不满而把离谱的体测分数当成申请硬门槛。中大的优毕几乎全是女生，因为鲜有男生的引体向上成绩可以达到门槛，但是它不以为意，认为你没达到指标就是不够优秀罢了。我深以为，这并不应该是你科的学习对象。相对于中大放任学生自生自灭的豪横，pku已经是富有关怀的了。然而pku也依然有一连三节的课程，依然有中午一点的课程。上课时，教授曾说，他已经向学校反映数年，这样上课教授和学生都受不了，奈何pku的人数远大于教室数，暂时不好解决这个问题。他还说，要是同学累的话，稍微趴一会儿休息，他也很能理解。我想，这才是一流大学应该有的氛围。虽说学生规矩地按学校设定的路线去取得学位，服从学校管理，上课打起精神都是本分，但是一所好学校，似乎绝不会让学生履行本分成为为难。
你科一向都应该是很重视学生意见的才对，但现在却要沦落到想改课表还要先让学生代表放气球的地步。学生不是傻子，课表真的对学习有利时未尝不会选择支持叫好，既然如此，为何不直接广开言路由学生提意见呢？但愿最好不要是，就算明知这是对学生学习的不利改变，也依然执意要推行下去，所以才如此遮遮掩掩。
pku的教室数量和人口密度的矛盾，让课表问题的改善捉襟见肘。我真切地祈望，你科不会在不久的将来也陷入这种狼狈的境地，即扩招人数已经完全超过原有课表承载量的境地。与此同时，我亦不希望，为了解决这些困难，最终采取的办法是，放弃对学生意见的重视，放弃对学生原本的关怀，转而如朝鲜对待爱看电影的中学生一样，对待学校里的师生。
2023-04-10 16:00 于北京